Retrospective study on Bethesda Ⅴ thyroid nodule in diagnosis of papillary thyroid carcinoma: retrospective study

Abstract

Abstract:ObjectiveTo study on preoperative diagnosis of papillary thyroid carcinoma (PTC) with Bethesda Ⅴ thyroid nodules retrospectively and to explore the differences of clinical parameters between Bethesda Ⅴ and Ⅵ thyroid nodules.MethodsThe clinical data of 430 patients were analyzed.ResultsUnivariate analysis showed that there were significant differences of Bethesda Ⅴ nodules in nodule boundary, tumor size and echo between PTC group of 159 cases and benign group of 20 cases (P<0.05). It was shown from multivariate analysis that nodule boundary, tumor size and echo were risk factors for malignant diagnosis of BethesdaⅤnodule. The differences were present significantly in TI-RADS grade, aspect ratio and echo between Bethesda ⅤPTC group of 159 case and Bethesda Ⅵ thyroid nodule group of 251 cases (P<0.05). Further multivariate analysis showed that TI-RADS grade, aspect ratio, relation of nodule with capsule, thyroid peroxidase antibody level and echo were the risk factors for the diagnosis of PTC.ConclusionsBethesda Ⅴ nodules with higher grade of TI-RADS are malignant more possibly and those with lower grade of TI-RADS need to be evaluated such as thyroid nodules sizes, relation of nodules with capsule and thyroid peroxidase antibody level.

Key words:Thyroid malignant tumor,Thyroid fine needle aspiration,BethesdaⅤnodule,Preoperative diagnosis

CLC Number:

R736.1

YAN Shouyi, CHEN Hongbin, ZHANG Liyong, WANG Bo, CAI Shaojun, LIN Siying, ZHAO Wenxin. Retrospective study on Bethesda Ⅴ thyroid nodule in diagnosis of papillary thyroid carcinoma: retrospective study[J]. Journal of Surgery Concepts & Practice, 2021, 26(06): 512-516.

Figures/Tables6

项目	A2组（n=20）	A1组（n=159）	B组（n=251）	P值^a）	P值^b）
年龄（年）	51（45~55）	45（35~53）	44（35~53）	0.100	0.23
性别				0.414	0.53
男	6	35	62
女	14	124	189
BMI（kg/m²）	24±2	23±3	22（21~25）	0.100	0.15
体重（kg）	63（60~69）	60（53~69）	59（52~66）	0.110	0.24
身高（cm）	162（160~170）	161（158~166）	162（158~167）	0.470	0.90

恶性征象个数	恶性征象描述	病例数	术后石蜡病理检查结果
4	微钙化，纵横比>1，低回声，边界不清	1	桥本甲状腺炎
3	纵横比>1，低回声，边界不清	1	桥本甲状腺炎
2	低回声，边界不清	2	桥本甲状腺炎
1	边界不清	4	桥本甲状腺炎、结节性甲状腺肿
1	低回声	12	桥本甲状腺炎、结节性甲状腺肿

项目	A2组（n=20）	A1组（n=159）	P值
左右			0.56
左	8	79
右	12	80
位置			0.202^a）
上	6	36
中	4	65
下	10	58
回声			0.04^a）
等回声	4	9
低回声	16	140
高回声	0	10
术前合并桥本甲状腺炎			0.258^a）
有	0	35
无	20	124
TI-RADS分级			0.026^a）
≤3a	7	31
3b	12	75
≥3c	1	53
术前肿瘤最大径(cm)			0.001^a）
<1.0	7	116
1.0~2.0	6	38
>2.0	7	5
纵横比			<0.001^a）
≥1	2	68
<1	18	91
与被膜关系			0.007^a）
未及被膜	19	116
临近被膜	1	43
钙化			<0.001^a）
无	4	64
点状	1	49
斑状	4	36
其他（小液区、晕征等）^b）	11	10
血流			0.41^a）
有	17	122
无	3	37
多灶性			0.407
单发	13	117
多发	7	42
边界			<0.001
清	12	62
不清	8	97
形态			0.473^a）
规则	20	152
不规则	0	7
Tg（μg/L）			0.115^a）
<50	17	150
≥50	3	9

项目	多因素分析
边界	4.342	1.219~15.46	0.023
肿瘤大小	0.445	0.242~0.816	0.009
回声	0.321	0.140~0.737	0.007
常量	11.680	0	<0.001

项目	A1组（n=159）	B组（n=251）	P值
左右			0.656
左	79	111
右	80	140
位置			0.922
上	36	60
中	65	104
下	58	87
回声			<0.001
等回声	9	7
低回声	140	233
高回声	10	11
术前合并桥本甲状腺炎			0.142
有	35	34
无	124	217
术前TPOAb（U/mL）			0.182
<100	133	228
≥100	26	23
TI-RADS分级			0.001
≤3a	31	22
3b	75	91
≥3c	53	138
术前肿瘤最大径（cm）	0.7（0.5~1.1）	0.8（0.6~1.2）	0.077
纵横比			0.001
≥1	68	137
<1	91	114
与被膜关系			0.08
未及被膜	116	145
临近被膜	43	106
钙化			0.105
无	64	77
点状	49	111
斑状	36	52
其他（小液区、晕征等）	10	11
血流			0.993
有	122	194
无	37	57
多灶性			0.107
单发	117	160
多发	42	91
边界			0.789
清	62	82
不清	97	169
形态			0.888
规则	152	231
不规则	7	20
Tg（μg/L）			0.21
<50	150	237
≥50	9	14

	多因素分析
TI-RADS	2.023	1.463~2.796	<0.001
纵横比	1.767	1.136~2.749	0.012
与被膜关系	1.642	1.025~2.630	0.039
术前TPOAb	0.998	0.996~0.999	0.003
回声	0.242	0.142~0.412	<0.001
常量^a）	5.455		0.002

References15

[1]	Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015[J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2):115-132.
[2]	黄万泽, 张哲嘉, 白宁, 等. 超声引导下细针穿刺对甲状腺结节的诊断价值及其影响因素[J]. 中国普通外科杂志, 2019, 28(11):1347-1353.
[3]	张晓芳, 刘志艳. 2018版甲状腺细针穿刺活检细胞病理学Bethesda报告系统解读[J]. 中华病理学杂志, 2018(9):729-732.
[4]	Xue E, Zheng M, Zhang S, et al. Ultrasonography-based classification and reporting system for the malignant risk of thyroid nodules[J]. Nippon Med Sch, 2017, 84(3):118-124.
[5]	刘丽云, 张志勇, 胡月明, 等. 甲状腺疾病术中冰冻及石蜡病理诊断结果的对比与分析[J]. 中国实验诊断学, 2018, 22(2):295-298.
[6]	梁羽, 岳林先, 陈琴, 等. Kwak 与ACR(2017)甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的诊断效能比较: 多中心回顾性研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2019, 28(5):419-424.
[7]	张贺香, 胡萍香, 胡业深, 等. TI-RADS分类量化评分在鉴别甲状腺结节良恶性中的应用[J]. 中国中西医结合影像学杂志, 2017, 15(3):300-304.
[8]	姚建锋, 张煜华, 王全江, 等. TI-RADS分类与常规超声在甲状腺结节定性诊断中的诊断效能[J]. 肿瘤学杂志, 2017, 23(4):273-277.
[9]	Haugen BR, Alexander EK, Bible KC, et al. 2015 Ame-rican Thyroid Association management guidelines for adult patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer: The American Thyroid Association guidelines task force on thyroid nodules and differentiated thyroid cancer[J]. Thyroid, 2016, 26(1):1-133.
[10]	张帆, 陈文, 薛恒, 等. 纵横比对于不同大小甲状腺乳头状癌的超声诊断价值研究[J]. 中国超声医学杂志, 2020, 36(1):8-10.
[11]	Delfim RLC, Veiga LCGD, Vidal APA, et al. Likelihood of malignancy in thyroid nodules according to a proposed Thyroid Imaging Reporting and Data System (TI-RADS) classification merging suspicious and benign ultrasound features[J]. Arch Endocrinol Metab, 2017, 61(3):211-221.
[12]	Park VY, Lee HS, Kim EK, et al. Frequencies and malignancy rates of 6-tiered Bethesda categories of thyroid nodules according to ultrasound assessment and nodule size[J]. Head Neck, 2018, 40(9):1947-1954.
[13]	Min Y, Huang Y, Wei M, et al. Preoperatively predicting the central lymph node metastasis for papillary thyroid cancer patients with Hashimoto′s thyroiditis[J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2021, 12:713475.
[14]	董华, 张遵城, 郭永涛, 等. 甲状腺结节合并桥本氏甲状腺炎与甲状腺癌风险关系的临床研究[J]. 中华内分泌外科杂志, 2018, 12(3):244-246.
[15]	张萌, 滕梁红. 高侵袭性甲状腺乳头状癌亚型研究新进展[J]. 诊断病理学杂志, 2019, 26(1):56-60.